KazanGOST

Одни производители изготавливают сосиски «Молочные» из ингредиентов, рекомендованных ГОСТом, а другие выпускают данный продукт по ТУ, и состав его далек от предусмотренного госстандартом. Потребитель покупает альтернативные «Молочные» из-за знакомого названия, но… вкус уже совсем не тот. Имеет ли право производитель манипулировать устоявшимся названием? Ситуацию комментируют представители закона и бизнеса.

Использование названия сосисок «Молочные» регламентировано в законодательстве Евразийского экономического союза наряду с названиями других продуктов. Мясная продукция с указанным в ГОСТе названием должна изготавливаться согласно его требованиям, а ее состав должен строго соответствовать стандарту. Более того, даже использование сходных с гостированными названий обязывает производителей при изготовлении продукта соблюдать требования стандарта.

Однако эта норма еще формально не вступила в силу, потому что ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные» пока не внесен в поддерживающий перечень к техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС).

Как показали результаты исследования сосисок «Молочные», некоторые производители пользуются этой ситуацией. Фантазийные названия типа сосиски «Молочные» «по-купечески» или «по-боярски» говорят о том, что продукт, скорее всего, изготовлен по собственным техническим условиям (ТУ), и состав такого продукта вряд ли соответствует ГОСТу. Несмотря на это, формально такие товары к нарушителям пока не относятся.

В ГОСТ Р 52196-2011 на колбасные вареные изделия есть рекомендации к рецептурному составу именно сосисок «Молочные» (справочное приложение В), в него входят: свинина, говядина, вода, яйца куриные или меланж яичный, молоко коровье, соль, сахар, пряности (перец черный, перец душистый, орех мускатный или кардамон). Но по этому же ГОСТу в составе вареных колбасных изделий могут присутствовать баранина и буйволятина, крахмал и мука, ароматизатор коптильный, фиксатор окраски нитрит натрия, стабилизаторы, регуляторы кислотности и многое другое. Поэтому все без исключения производители добавляют в «Молочные» действительно необходимый нитрит натрия (подробности о пищевой добавке Е250 – ЗДЕСЬ), а кто-то – крахмал, муку, полифосфаты. Но некоторые производители идут дальше: в сосисках, сделанных по ГОСТу, можно встретить немало не предусмотренных ГОСТом ингредиентов (например, мясо курицы, каррагинан, камеди, соевые или растительные белки и др.).

Важно! Если продукция изготовлена по ГОСТу, использование не предусмотренных ГОСТом является нарушением требований стандарта. Товары, произведенные по ТУ, при несоблюдении гостовской рецептуры, даже если они назвали продукт «Молочные сосиски», пока на законодательном уровне не являются нарушителями, если производители указали на маркировке достоверный состав. Хотя такая продукция и не сможет претендовать на российский Знак качества.

Получается довольно противоречивая ситуация: в некоторых продуктах, изготовленных по ТУ, дорогие ингредиенты заменены более дешевыми. Несмотря на это, названия их остаются гостированными. Адвокат, патентный поверенный РФ, глава юридической компании «Усков и Партнеры» Вадим Усков прокомментировал ситуацию:

– Когда производители присваивают своим товарам названия, регламентированные ГОСТом, тем самым выдавая свою продукцию за некий эталон качества, в данном случае ГОСТ, при этом по факту ему не соответствуя, – разумеется, они вводят потребителя в заблуждение. Формально они не имеют права прикрывать свое несоответствие ГОСТу приписками «по-купечески» и т. д. Возможно, они продолжают вводить в заблуждение потому, что их за это пока не наказывают. Думаю, такие производители наносят ущерб отрасли. У государственного стандарта есть некие требования к составу продукта и его качеству, и любой, кто использует для своего продукта названия, имитирующие стандарт, размывает его авторитет, особенно когда такие сосиски не соответствуют требованиям ГОСТа.

В этой ситуации страдают не только потребители, но и производители.

– Здесь встает вопрос о некой недобросовестной конкуренции, – продолжает Вадим Усков. – Одни производители соответствуют ГОСТу, и, называя сосиски «Молочными» и выполняя требования стандарта, производят более качественную, но и более дорогую продукцию. Другие – игнорируют требования ГОСТа, экономят на ингредиентах, но выпускают продукт под тем же или очень похожим названием, хотя, вероятно, и менее дорогой. Эта конкуренция некорректна.

Несмотря на все это, вопрос о гостированных и сходных с ними наименованиях пока остается открытым.

– В техническом регламенте Таможенного союза о безопасности мяса и мясной продукции установлено требование: если продукция изготовлена не по ГОСТу, тождественных наименований быть не должно, – прокомментировал заместитель руководителя Исполнительного комитета Национальной Мясной Ассоциации Максим Синельников. – Но предполагалось, что впоследствии к этому документу будут разработаны требования идентификации наименований и поддерживающий перечень гостированных товаров, названия которых использовать нельзя. Однако до сих пор эти требования не разработаны. И мы не можем сказать, какие названия запрещены для наименования продукции, изготовленной не по ГОСТу.

– Мы согласны с тем, что брендовые «советские» придуманные (фантазийные) гостовские названия, безусловно, нужно защитить, – комментирует исполнительный директор Национального союза мясопереработчиков Екатерина Лучкина. – И пусть вареная колбаса «Докторская» производится только по ГОСТу, тождественные названия использовать будет нельзя. Но спорно – можно ли называть, например, котлеты «Докторскими», если ГОСТ существует только на колбасу? Или вот: есть ГОСТ на холодец «Домашний». Другие продукты называть так можно? Мы считаем такой подход дискриминационным. «Домашний» – это явно не придуманное (фантазийное) название, а скорее общепринятое условно-географическое, как «Городской» или «Дачный» например. Оно не вводит потребителя в заблуждение, а говорит, что продукт приготовлен как дома, с любовью. Таким образом, в перечень «охраняемых» мы хотим включить именно придуманные (фантазийные) названия; кстати, статья 107 ТР ТС 034 именно об этом и говорит. Но если расширить список до ста… Как тогда называть продукцию? Что касается сосисок «Молочные», здесь имеет место техническая ошибка. «Молочные» – это название по рецептурному компоненту. В той же статье 107 технического регламента Таможенного союза, в пункте «Г», указано, что называть продукт можно по рецептурному компоненту: свиная, говяжья, чесночная. А в пункте «В» название «Молочная» указано как запрещенное. Для устранения в том числе данной технической ошибки и приведения статей регламента к единому пониманию и, соответственно, трактованию мы готовим изменения для данного технического регламента. «Молочную» можно будет делать и по ГОСТу, и по ТУ, и это будет правильно. А пометки типа «Молочная» «по-купечески», наоборот, указывают, что это не просто «Молочная», а чем-то отличается. Это даже более честно по отношению к потребителю.

В общем, пока единого понимания по вопросу использования гостированных рецептур нет ни среди производителей, ни в законодательстве. Когда вопрос о сходных названиях сдвинется с места, выиграют все: потребители будут знать, за что платят в магазине, а производители окажутся в атмосфере здоровой конкуренции.

Ну а подробные результаты исследования сосисок «Молочные», проведенного Роскачеством, вы можете найти ЗДЕСЬ.

Источник: Роскачество