KazanGOST

Начнем с понятия государственного надзора. В соответствии с законопроектом «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации»государственный надзор это «деятельность федеральных органов исполнительной власти… направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами и организациями, их руководителями и иными должностными лицами… требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений, а также … по систематическому анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности гражданами и организациями».

То есть, если перевести на русский язык, задача государственного надзора – выявить и пресечь нарушения недобросовестных граждан и организаций.

Если же говорить об общественном контроле, то в соответствии с законом «Об основах общественного контроля в РФ» это «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти … а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений».

А значит и общественному контролю тоже доступно многое: наблюдение, проверка, анализ и оценка. Если, конечно, этими возможностями продуманно распорядиться.

Итак, есть карающий меч государственного надзора и мягкая сила общественного контроля.

В цивилизованных современных государствах, заинтересованных в ценностях типа «обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений», «учете общественного мнения», «общественной оценке деятельности органов государственной власти» общественный контроль это правая рука государственной его части. Механизм, который не просто дополняет «карающий меч», но и позволяет избежать (ну или хотя бы ослабить) давления государства на бизнес.

Сейчас существует больше десятка государственных контрольно-надзорных органов в различных хозяйственных сферах. И это при том, что до сих пор не существует единого законодательного акта, который регулировал бы эту важную деятельность. У каждого органа свой нормативный акт. А при таком разноплановом подходе неизбежны «перекосы на местах».

Когда в одну организацию могут приходить проверяющие организации с плановыми и внеплановыми проверками чуть ли не раз в месяц. Разве можно в такой ситуации строить эффективную модель экономики?

К сожалению, на сегодняшний день государство рассматривает институт общественного контроля как угрозу деятельности своих же государственных органов.

Но здесь важно понять, что имеется ввиду под словом «государство». Этот термин в данном контексте может включать в себя те государственные органы, которые не желают, чтобы их деятельность контролировалась «какими-то» общественниками. Хотя именно за счет общественного контроля и снижается не только давление на бизнес, но и нагрузка само государство. Общественный контролер сможет обеспечить современным продуманным подходом к получению, обработке и передачи информации в те самые органы госконтроля, снижая их административные расходы, и при этом повышая показатели результативности. Правда, остается вопрос, а такая задача перед государственными органами стоит?

Ну и, конечно, польза для общества: развитие важнейших гражданских институтов в России, на которые опираются все ведущие мировые экономики, институты, которые являются связующим звеном единой системы контроля, и эксперименты с которыми, с другой стороны, могут откатить развитие потребительского рынка и экономики страны в целом на много лет назад. Именно сейчас такие институты необходимы нашей стране, когда только немой не кричит о необходимости запуска несырьевой части новой российской экономики.

На потребительском рынке России действуют несколько государственных проверяющих организаций – это и Роспотребнадзор, и Россельхознадзор, и Прокуратура. Но смогут ли они одни решить все проблемы на рынке?

Давайте посмотрим, какие механизмы предлагает действующий закон об общественном контроле. В соответствии с законом общественный контроль может осуществляться «в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы …, а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия».

Получается, что в нашем арсенале и мониторинг, и проверки, и экспертизы, и возможность донести информацию до потребителей.

И когда граждане получают данные от тех организаций, которые проводят общественные экспертизы, — они могут поинтересоваться уже у ответственных государственных органов о том, почему проверки показывают, что некоторые важные требования не выполняются.

В том числе и требования по безопасности, по предоставляемой им информации на полках магазинов. А иногда и почему некоторые представители бизнеса позволяют себе впрямую вводить потребителей и государство в заблуждение.

Здесь очень важен факт контакта результатов общественного контроля и реакции со стороны государства на эти факты. Если сцепка интересов происходит, если государственные надзорные органы готовы, заинтересованы реагировать, в этом случае начинает происходить чудо преобразования рынка из серого в белый, в прозрачный, в цивилизованный.

Именно общественный контроль может показывать ответственным государевым органам надзора на те важные точки на рынке, на которые следует обращать дополнительное, усиленное внимание с одной стороны, и наоборот – с какого ответственного, добросовестного бизнеса такое давление необходимо снимать.

Общественный контроль позволяет внедрять очень важную т.н. риск-ориентированную модель контроля за потребительским рынком, которую так давно ожидает добросовестный бизнес.

Зарубежный опыт показывает, что внедрение модели государственного надзора, учитывающей интересы добросовестного бизнеса и сконцентрировавшей свое основное внимание на более рисковых зонах – в разы проще и дешевле при наличии рабочего института общественного контроля. А без него – напротив — практически нереализуемо.

Государственный надзор не защищает добросовестный бизнес: его задача найти и наказать виновного (ну или же предупредить нарушение, но это уже высший пилотаж о котором мы можем пока только мечтать).

А также, по-хорошему, государственный надзор должен вычищать для добросовестного бизнеса рынок, тем самым снимая барьеры для развития: неоправданный демпинг, дешевая, но опасная продукция, борьба с фальсификатом. Но возможно ли это в современных условиях? К сожалению пока нет.

Именно поэтому мы считаем, что исключительно профессиональные общественные контролеры смогут дать толчок для развития единой прозрачной среды на рынке. Обеспечив и мониторинг, и качественную экспертизу. А дальше, получая такую независимую информацию, смогут перераспределять свои ресурсы и государственные надзорные органы.

К сожалению, пока институты общественного контроля недостаточно поддерживаются ни бизнесом, ни государством. Но по результатам нашей деятельности мы видим, что перемены возможны. Мы надеемся, что как раз на примере контроля потребительского рынка и появится первый экспертный институт общественного контроля, который запустит долгожданные механизмы саморегулирования и поддержки честного рынка и прозрачной конкуренции.

В качестве основных результатов мы ожидаем, в первую очередь, того, что необходимо потребителю и бизнесу, встающему на ноги – безопасный товар на полках, понятная градация качества товара для возможности осознанного выбора, добросовестная конкуренция, а также, самое главное – запуск диалога между государством, бизнесом, потребителями и экспертным сообществом. Без такого диалога российская экономика не сможет преодолеть современные вызовы.

Медников Алексей, Председатель Совета, “Росконтроль”