KazanGOST

Изменения назрели уже давно, причем связано это не с серьезными убытками страховых компаний по системе ОСАГО (о чем многие пишут), а с тем, что изменения нужны в соответствии с развитием общества и приобщением его к современным технологиям.

Дело в том, что если изучить основы страхового дела, то становится понятным, что страхование – это возможность сохранить имущество в том, виде, в котором оно было принято на страхование. В силу того, что речь идет о страховании ОСАГО, где принимается на страхование риск «ГО», то ряд поправок добавляли регулярно в последнее время, одна из которых – при ДТП с 2 участниками работает принцип прямого урегулирования, то есть через свою страховую компанию (далее СК).

Другими словами, ранее автовладельцы не думали – где страховаться, главное при этом – кто даст дешевле. А это при условии, что не было регулятора ЦБ с его правилами в виде базовых ставок. Решение, безусловно, помогло автовладельцам быть более ответственными. Сократились продажи «левых» бланков, хоть и незначительно.

Что касается действующей редакции, то есть ключевой момент: выплата осуществляется по среднерыночным ценам в месте эксплуатации ТС, с учетом износа. Даже несмотря на то, что с внедрением единой системы расчета «Ущерба» выплата не всегда соответствует ожиданиям Клиента. Причем мы говорим о реальных ожиданиях на восстановление поврежденного ТС. Да, стало сильно лучше, но убытки от автоюристов (или их еще называют автоавантюристов) стали сокращаться.

Ожидаемые изменения системы присвоения КБМ по водителям и заменой исчисления данного коэффициента с страхового года на календарный – мудрое решение. Но 01.01.2017 год уже прошло, а поправки в силу так и не вступили. У одного водителя на 3 авто – разные коэффициенты. Опять неразбериха. Ждем корректировок на законодательном уровне.

Самая обсуждаемая сейчас тема в СМИ – форма страхового возмещения и то, кто будет нести ответственность за некачественный ремонт и в каком размере.

2. Порядочному Клиенту, желающему просто восстановить ТС, на ставящему перед собой задачи «взять по полной, чтобы еще на новый диван хватило». Страхование — это не способ за чужой счет обогатиться, а возможность сохранить (комментарии из ГК РФ в п.1).

Разумеется, не выгодно – автоюристам и желающим за чужой счет разжиться. Но здесь не стоит забывать, что на практике сейчас при выдаче направления на ремонт ряд СТОА выставляют счет Клиенту на оплату «износа». Много вопросов уже по этому поводу. Причем это на добровольной основе. Суммы незначительные, но расставаться со своими кровными никто просто так не хочет.

Даже несмотря на то, что «износ» регламентирован Законом. Всегда должна быть альтернатива, право выбора, но посмотрим, с чем мы столкнемся в будущем. Многие помнят, что ряд поправок были заблокированы в первом же чтении.

Долгий срок ремонт, качество ремонта, очереди на СТОА, удаленность СТОА, отсутствие з/ч, слабая логистика… При этом некоторые автовладельцы привыкли решать проблемы в гаражах, со старыми приятелями.

Кто это соблюдает? Никто. А какое наказание? А оно есть? Лично я не сталкивался с подобными случаями, несмотря на то, что опыт огромный по урегулированию.

Если реализация будет на должном уровне и будет выбор формы возмещения, то будет значительно проще всё. Проблема в том, что пробовать мало кто хочет. Ну не любят у нас работать над причиной проблем. Вот проблему бы решить – это да. Будет новая – будем над ней работать.

Мы с системой оформления электронных ОСАГО работаем уже около 3-4 лет, однако и сейчас есть те, кто выписывает ОСАГО “на коленках”.

Риски потери и недобора – очень велики. + Проверить бланк невозможно, кроме как проследить по типографии ГОСЗНАКА.

Территориальный принцип и возможность предоставить достойный сервис при минимальных затратах.